Со неодамнешната одлука на Врховниот суд на САД за ревизија на случајот за спортско обложување во Њу Џерси, државата конечно стигна до метафоричниот Супербол во своите долгогодишни напори за легализирање на спортското обложување. Њу Џерси се обидува да ги реформира сопствените застарени закони за спортско обложување што граѓаните веќе не ги сакаат. Овие закони и наштетиле на економијата на државата и создале црн пазар. Но малку познатиот федерален закон постојано ги спречуваше напорите на државата да се ослободи од старите закони.
Во 2011 година, гласачите во Њу Џерси одлучија – со непропорционална маргина од речиси 2 на 1 – да го изменат својот државен устав за да го охрабрат законодавниот дом да спроведе реформи во однос на спортско обложување. Поради добра причина, забраните не функционираа. Наместо тоа, се создал масовен црн пазар со повеќе од 100 милијарди долари во нелегални операции.
Дури и поранешниот претседател Барак Обама се фалел дека ги прекршил овие закони, кога бил гостин на “The Late Show with Stephen Colbert”. Кога водителот истакнал дека спортските обложувања се нелегални, Обама се насмеал, објаснувајќи дека како претседател, ќе се помилува себеси.
Законот за професионална и аматерска спортска заштита, федералниот закон во случајот поврзан со Њу Џерси, не забранува спортско обложување како федерален закон. Наместо тоа, Законот за професионална и аматерска спортска заштита забранува државите да дозволат спортски обложувања, што федералните судови го толкуваат како начин да ја принудат Њу Џерси и другите држави да ги задржат своите постоечки забрани.
Од 2011 година, Њу Џерси се обидува да ги реформира своите закони, но секој пат е спречена од Законот за професионална и аматерска спортска заштита. Прво, биле заменети забраните со државно лиценцирање и регулатива, за на крај Апелациониот суд надлежен за округот Делавер, Њу Џерси и Источната област на Пенсилванија да ја спречи реформата и Врховниот суд да одбие ревизија. Вториот обид за реформа на своите закони, реформа што Врховниот суд ја разгледал, делумно ги поништува забраните во државата.
Иако ризикот за Њу Џерси е огромен, уште поголем е за Уставот. Ако Њу Џерси загуби, тоа во основа ќе го промени односот меѓу државите и федералната влада. Еден од најпочитуваните принципи на Уставот е федерализмот, кој ја дели власта помеѓу две нивоа на влада – државна и федерална – да се спротивставуваат едни со други со цел ниту една да не стане доволно моќна што ќе ја загрози личната слобода.
За да го одржи тој баланс, Врховниот суд одлучил дека федералната влада не може да им диктира на државите да имплементираат одредени политики; Не може да ги “командува”, како што судот тоа го кажал. Одлуката на Апелациониот суд надлежен за округот Делавер, Њу Џерси и Источната област на Пенсилванија, која го поддржува Законот за професионална и аматерска спортска заштита, ја поткопува таа суштинска уставна заштита со тоа што поставува разлика меѓу федералната влада која ја принудува државата да спроведе одредена политика и која ја принудува државата да ја одржува политиката што претходно била имплементирана, дури и ако државата последователно ја одбива таа политика.
Овој исклучок без преседан во случаите на Врховниот суд претставува закана која може да ги наруши голем број на закони. За многу прашања, федералната влада и државите работат заедно преку практика позната како кооперативен федерализам. Овој доброволен аранжман му овозможува на Конгресот поефикасно и поевтино да ги остварува своите цели, затоа што државите се поттикнуваат да учествуваат, со цел да имаат влијание во поставувањето на федералните политики. Но, која држава ќе учествува ако, откако првично се согласила на одредена политика, а потоа Конгресот може да донесе закон што ќе биде задолжителен дел од федералната политика засекогаш?
Одлуката на Врховниот суд со која се поддржува Законот за професионална и аматерска спортска заштита, исто така, би била закана за политичка одговорност. Ако федералните функционери можат да ги принудат државите да спроведат непопуларни политики, тие можат да ја избегнат политичката одговорност за своите одлуки. Гласачите ќе ги обвинат државните службеници за непопуларни, скапи или непристојни политики спроведени од нив, не сфаќајќи дека, како Њу Џерси со своите закони за обложување, државите немаат толкава моќ да променат нешто.
Иако е тешко да се хендикепираат случаите на Врховниот суд, постојат значителни знаци дека случајот на Њу Џерси е омилен. Претходно оваа година, пред да биде потврден судијата Нил Горсух, судот побара од администрацијата на Трамп да размисли за случајот, потег за кој беше потребно најмалку четири судии да изразат интерес во случајот. Нивниот интерес очигледно не беше намален од страна на администрацијата, која бараше од судот да не го разгледува случајот, бидејќи најмалку четири судии сепак гласаа за да се разгледа случајот. Со четири судии веќе заинтересирани, ако судијата Горсух е посветен на федерализмот како што се очекува да биде, овој случај би можел да заврши со голема победа и за Њу Џерси и за Уставот.
Be the first to comment